彩票上明明寫(xiě)著(zhù)中了5.1萬(wàn)元大獎，兌獎時(shí)卻被告知彩票印刷錯誤，屬于廢票，沒(méi)有中獎。這對于深圳彩民朱剛和深圳福彩中心來(lái)說(shuō)，都是第一次遇到。昨日，朱剛狀告深圳福利彩票發(fā)行中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福彩中心)一案在羅湖區法院一審開(kāi)庭，審判結果將擇日宣判。
 

　　中獎遭遇一場(chǎng)空歡喜

　　今年4月25日，朱剛在龍崗一投注站花20元購買(mǎi)了5注(之前自稱(chēng)買(mǎi)了10張)福彩刮刮樂(lè )彩票——“爭分奪秒”，當場(chǎng)刮出一等獎5萬(wàn)元和二等獎1000元兩注大獎。當天下午，朱剛前往深圳福彩中心領(lǐng)獎，卻被告知兩張票均“被人用激光做過(guò)手腳”，兩張彩票的條形碼在經(jīng)過(guò)電腦掃描后，均沒(méi)有中獎。

　　為了證明自己的彩票是真票，朱剛自掏腰包3000元，請廣東南天司法鑒定所對彩票進(jìn)行了司法鑒定。6月2日，《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》結果顯示：“刮開(kāi)區內的印刷體文字部位沒(méi)有發(fā)現刮擦及化學(xué)試劑消退的變造痕跡”。本以為這次可以穩操勝券，然而當朱剛再次兌獎時(shí)仍然被拒。對此，福彩中心表示，該彩票并沒(méi)有中獎，而是印刷過(guò)程中出現錯誤，屬于錯票，只能返還兩張票的原購買(mǎi)價(jià)4元錢(qián)。福彩中心還表示，愿意向朱剛支付包括鑒定費、多次往返交通費用、誤工費、起訴費等相關(guān)合理費用。朱剛對此表示不能接受，并將深圳市福利彩票發(fā)行中心告上法庭，索賠包括彩票中獎款、鑒定費、交通費等共計70750元。

　　彩票是否無(wú)效成焦點(diǎn)

　　在昨日的庭審焦點(diǎn)，是關(guān)于這兩張彩票屬于有效彩票還是無(wú)效彩票。朱剛的代理律師認為，涉案彩票不存在彩票背面說(shuō)明中“刮開(kāi)區獎符殘缺不清或覆蓋膜掛不開(kāi)的彩票，均視為廢票”的情形；同時(shí)，該彩票也不存在“彩票刮開(kāi)區兌獎符涂改、偽造及破壞原彩票結構無(wú)效”的情況。按照彩票背面的兌獎?dòng)螒蛞巹t，涉案彩票理應視為中獎彩票。此外，根據合同法第107條的規定，結合本案的實(shí)際情況，福彩中心還應該向朱剛支付合理的費用，包括交通費、誤工費、律師費、鑒定費及本案訴訟費用。

　　被告方代理律師則表示，根據深圳福彩中心方面的解釋?zhuān)?ldquo;爭分奪秒”彩票是否中獎主要有三種驗證方法，首先要一般驗證，即看彩票表面的數字；其次是輔助驗證，看彩票的驗證代碼；三是二維碼驗證，彩票是否中獎最終以二維碼為準。從朱剛提供的兩張彩票里面的時(shí)間數字看，明顯和正常的數字有異；其次，“爭分奪妙”福利彩票有輔助驗證兌獎表，玩法區有2個(gè)位置印有漂移字母，兌獎時(shí)可起輔助驗證作用；再次，根據彩票背面的“彩票說(shuō)明”第七項，“彩票是否中獎和中獎金額，以保安區內二維條形碼的驗證結果為準”，這三面都證明朱剛的彩票不中獎。

　　彩票印錯不應由彩民埋單

　　朱剛的代理律師則認為，雙方對彩票發(fā)生爭議是對彩票上的數字發(fā)生爭議，深圳福彩中心承認數字是印刷瑕疵，是漏墨，其實(shí)就是印刷錯誤。作為福利彩票發(fā)行中心，這已經(jīng)嚴重損害了彩票在彩民中的公信力。不管是瑕疵還是漏墨，都是福彩中心方面的原因造成了爭議彩票的產(chǎn)生，而彩民朱剛沒(méi)有任何過(guò)錯。既然他的彩票符合游戲規則，福彩中心就應當依法兌獎。

　　昨天上午，朱剛在庭審后接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，福彩中心這件事傷了彩民的心。據悉，朱剛今年37歲，四川人，多年前到深圳打工，月薪2000元左右。“剛刮開(kāi)發(fā)現中獎那一刻，我想我自己真是太幸運了，一起去買(mǎi)彩票的朋友看到后都非常羨慕，投注站老板還專(zhuān)門(mén)放鞭炮慶祝。”朱剛說(shuō)，去福彩中心兌獎時(shí)卻被告知沒(méi)有中獎，當時(shí)福彩中心一位負責人說(shuō)“你去做鑒定，只要證明沒(méi)有做過(guò)手腳，我就恭喜你”，才讓他決定自掏腰包做鑒定。

　　“我們都是普通打工仔，買(mǎi)彩票只是根據票面刮開(kāi)的數字，中就是中，沒(méi)中就沒(méi)中。福彩中心把漏墨、存在瑕疵，甚至是作廢的彩票賣(mài)給彩民，本身就存在過(guò)錯，而這些過(guò)錯不應由彩民埋單。”朱剛說(shuō)。

　　被告稱(chēng)尊重法院判決

　　昨日庭審結束后，深圳福彩中心代理律師拒絕接受采訪(fǎng)。深圳福彩中心副主任梁桂洪對于記者提出的多個(gè)問(wèn)題均未正面回應，只表示“福彩中心的立場(chǎng)和意見(jiàn)在之前發(fā)的聲明中已全部體現，在法院判決之前沒(méi)有新的內容需要回應”。他稱(chēng)，目前此事已走上司法程序，朱剛又拒絕調解，那么一切都交由法院來(lái)判決，福彩中心尊重法院的判決結果。”

文章來(lái)源：南方日報