“王老吉”商標之爭事件背后，其實(shí)暴露了如今租賃品牌的尷尬，也折射了“被租”后的多舛命運。

    國內許多老字號品牌時(shí)下都面臨著(zhù)“王老吉”一樣的狀況，在經(jīng)營(yíng)不善、生存困難的現實(shí)下，為了盤(pán)活這些具有歷史文化價(jià)值的“老字號”，不使之在市場(chǎng)流失，不少地區政府或企業(yè)就采用向外商出租品牌的模式，以借助外力使這些瀕危的老字號重煥生機。

    然而時(shí)下租賃品牌模式，卻遭遇兩大難題：

    一方面，租賃者常常擔憂(yōu)遇到諸如加多寶這樣的難題，由于商標所有權非其所有，未來(lái)商標擁有者隨時(shí)可能因為利益問(wèn)題，而突然回來(lái)“割稻子”搶成果，因此租賃者一直不敢全力做大做強。結果造成租賃品牌發(fā)展得不溫不火（如蓮香樓、陶陶居、泮溪等粵閩老字號），甚至又退回老路。另一方面，即使將“老字號”品牌發(fā)揚光大，一旦租約到期，所有權方和租賃方無(wú)法達成續簽協(xié)議時(shí)，租賃方只好忍痛放棄其前面的巨大投入，重立爐灶，甚至陷入曠日持久的官司，將對原先的租賃品牌重大傷害；而品牌易主后，原商標所有者、接手方往往由于不再擅長(cháng)經(jīng)營(yíng)之道而使品牌陷于青黃不接、日薄西山。

    類(lèi)似王老吉案例，達能和娃哈哈商標合作也有此類(lèi)問(wèn)題。一開(kāi)始約定娃哈哈拿商標、達能出資入股，共同成立合資廠(chǎng)。但是，后來(lái)娃哈哈商標一直難于過(guò)戶(hù)，就改作許可，商標所有權仍舊還掌握在娃哈哈手里，這樣達能仍是許可使用權人而已。到了后期，達能越來(lái)越感到不對勁，沒(méi)有商標決策權做不成大事，就賠本撤資退出，落得為“他人作嫁衣裳”的命運。

    面對國內一些老字號和達能的結局，如何使品牌擁有者與品牌運營(yíng)商雙方達成平衡，實(shí)現長(cháng)久共贏(yíng)，成了當務(wù)之急。廣州律師陳北元認為，在當初雙方合作時(shí)，投資方就應未雨綢繆，預知、預判到可能出現的風(fēng)險，應為此設定嚴密完備的防范條款；同時(shí)，做好兩手準備，積極培育新品牌、副品牌，以備急需之用。而為解決太過(guò)依賴(lài)王老吉的問(wèn)題，加多寶開(kāi)始尋求自創(chuàng )品牌之路，2008年斥資5000萬(wàn)美元在青海玉珠峰建設礦泉水廠(chǎng)，打造高端礦泉水“昆侖山”，雖目前業(yè)績(jì)一般，但已是兩全之策，關(guān)鍵是今后采取何策略把“昆侖山”繼續做大。

    正略鈞策管理咨詢(xún)顧問(wèn)閆強則認為，租賃品牌的合作模式往往不穩定難做大，不是很好的商業(yè)模式，但在品牌價(jià)值和市場(chǎng)大幅增值后，雙方若結成戰略合作伙伴共同發(fā)展，以品牌入股、或收購、或控股形式進(jìn)行合作，應是相對較好的合作方式，也是未來(lái)品牌合作的趨勢。這也應是廣藥、加多寶及其背后實(shí)際控制人應努力方向。

    總之，面對將來(lái)這樣一個(gè)可能的復雜艱難的博弈局面，百年老店王老吉未來(lái)之路何去何從？加多寶在商標租賃到期后，是不惜重金續租這個(gè)商標，還是忍痛割?lèi)?ài)，放棄王老吉品牌，另塑新品牌？廣州藥業(yè)是會(huì )繼續甘當配角，讓加多寶再風(fēng)彩奪目，還是會(huì )“過(guò)河拆橋”，搶下加多寶巨資打下的這片河山？目前無(wú)法得知。

    然而有一點(diǎn)各方必須清楚、明白：合則兩利，斗則兩敗，各方力量唯有以大局為重，停止紛爭，擰成一股繩，才是識時(shí)務(wù)者的俊杰，最后才能多贏(yíng)。

    健力寶因股權、品牌之爭導致的衰微才剛塵埃落定，謹望相關(guān)政府部門(mén)與企業(yè)各方以市場(chǎng)機制來(lái)正確引導和解決商標之爭，莫讓王老吉成為第二個(gè)健力寶。